TL;DR — Les “prompt engineers” crient au vol… sans aucun droit pour le faire

Certains “prompt engineers” s’indignent du copier-coller de leurs prompts, alors même que les modèles qu’ils utilisent reposent sur l’aspiration massive d’œuvres créatives sans consentement.
👉 Aucun texte de loi, aucune jurisprudence ne protège aujourd’hui les prompts utilisateurs.
À l’Agence CIA Bourges, on préfère parler éthique, gouvernance et usage professionnel de l’Intelligence artificielle**, plutôt que d’alimenter des polémiques stériles sur X ou Threads.

Quand les prompts deviennent soudainement “sacrés”

Depuis fin 2025, un phénomène amusant (et révélateur) agite une partie de la sphère IA générative :
des utilisateurs avancés dénoncent le “vol” de leurs prompts Midjourney, Stable Diffusion ou Grok Imagine.

Le reproche est toujours le même :

“Quelqu’un a repris mon prompt, changé deux mots, et s’en attribue le mérite.”

Problème : ces mêmes outils ont été entraînés sur des millions d’images, textes et styles artistiques collectés sans accord explicite de leurs auteurs.

Autrement dit :
👉 pillage à grande échelle en amont
👉 indignation morale en aval

Un grand classique.

L’hypocrisie des “prompt engineers” mise en pleine lumière

Plusieurs figures visibles de la création IA ont publiquement dénoncé ces pratiques :

• Une ambassadrice d’outils IA accuse la reformulation de ses prompts d’être du plagiat.
• Des créateurs expliquent être “fatigués des prompt thieves”.
• D’autres parlent de “vol d’astuces” ou de “recettes créatives”.

La réponse la plus honnête vient souvent… des commentaires eux-mêmes :

“C’est pourtant exactement le fonctionnement de la technologie que vous défendez.”

Et difficile de leur donner tort.

Un prompt n’est ni une œuvre, ni un algorithme, ni un secret industriel dès lors qu’il est publié volontairement.

Prompts et droit d’auteur : ce que dit (vraiment) la justice

Soyons factuels.

❌ Les prompts utilisateurs ne sont pas protégés

À ce jour :

• Un prompt est considéré comme une idée, une instruction, ou une expression courte
• Il ne bénéficie pas du droit d’auteur
• Aucune juridiction n’a reconnu une propriété exclusive sur un prompt public

👉 Copier un prompt partagé publiquement n’est pas illégal.

⚠️ Attention à la confusion avec les system prompts

Il existe en revanche un cas très différent : le vol de system prompts (instructions internes non publiques).

Un dossier récent illustre bien la nuance :

• Une entreprise accuse un concurrent d’avoir utilisé des attaques par prompt injection pour extraire des instructions internes propriétaires.
• L’affaire s’appuie sur le droit des secrets commerciaux, pas sur le copyright classique.
• Elle ne concerne pas les prompts utilisateurs partagés sur les réseaux.

Conclusion juridique claire :
👉 prompt public = aucune protection
👉 prompt interne sécurisé = potentiellement protégeable

Ce que cette polémique révèle vraiment

Cette affaire n’est pas un débat juridique.
C’est un problème de posture.

Beaucoup ont cru que :

• le prompt était une incantation magique,
• la valeur résidait dans la phrase,
• et que l’avantage concurrentiel pouvait être capturé par quelques lignes de texte.

En réalité :

• la valeur est dans la compréhension métier,
• la structuration des usages,
• la capacité à intégrer l’IA dans des processus réels.

Un prompt sans contexte, sans données, sans gouvernance… ne vaut rien.

Le point de vue de l’Agence CIA Bourges

À l’Agence CIA Bourges, Agence de conseil en IA, on voit surtout dans cette polémique un cas d’école.

👉 Les organisations perdent du temps à défendre des recettes publiques
👉 Au lieu de sécuriser ce qui compte vraiment

Nos priorités sont ailleurs :

• gouvernance des usages d’Intelligence artificielle,
• sécurisation des workflows IA,
• distinction claire entre expérimentation publique et actifs stratégiques,
• formation des équipes à un usage responsable et professionnel.

Bref : moins de drama, plus de méthode.

Le vrai enjeu : éthique, sécurité et création de valeur

Pendant que certains comptent les likes sur X :

• les tribunaux se concentrent sur l’entraînement des modèles,
• les entreprises sérieuses travaillent sur la conformité IA,
• les directions cherchent du ROI, pas des querelles d’ego.

La question n’est pas :

“Qui a copié mon prompt ?”

Mais plutôt :

“Comment je construis une stratégie IA défendable, durable et utile ?”

Conclusion — Copier un prompt n’est pas voler une stratégie

Le débat sur le “plagiat” de prompts est surtout révélateur d’une dissonance cognitive :

• réclamer une propriété sur quelques mots,
• tout en utilisant des modèles nourris à des œuvres protégées,
• sans reconnaissance claire des créateurs originaux.

Tant que la justice ne reconnaît ni originalité, ni protection spécifique aux prompts utilisateurs, ces polémiques resteront :

• symboliques,
• performatives,
• et largement inutiles pour les organisations.

👉 La vraie valeur se construit ailleurs.
👉 Dans la stratégie, pas dans l’incantation.

Et pour finir, soyons honnêtes 😏

Oui, vous pouvez copier, adapter, modifier et vous approprier des prompts publics.

• C’est légal.
• C’est assumé.
• C’est le jeu.

Certains choisissent simplement de les organiser, les documenter et les licencier proprement.
Et ça aussi, c’est une stratégie, c’est celle de PromptyBot qui vous propose plus de 450 prompts à copier/coller à votre guise.

À chacun de voir dans quelle cour il veut jouer.